搜索一下,可以快速帮你找到您需要的内容

“十三五”高校设置有什么新方向现金网游戏

“十三五”高校设置有什么新方向 光明日报 王庆环   高等学校定位不清,热衷于层次提升或更名,盲目增设学科专业,办学特色弱化,同质化倾向明显,增设高等学校的类型和数量与经济社会发展需求和财政支撑能力之间衔接不够,这些涉及高等教育宏观管理,教育质量,高等教育事业有计划、按比例地协调发展的问题都与高等学校设置有关。   近日,教育部就“十三五”时期高等学校设置工作发布《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》,从中可以看出为了加快建设高等教育强国,提高高等教育服务经济社会发展的能力,未来我国在高校设置上的一些新的方向。   明确提出“探索构建高等教育分类体系”   《意见》提出,“十三五”时期高等学校设置工作的指导思想是以全面提高高等教育质量为主题,以优化高等教育结构为主线,以人才培养定位为基础建立高等教育分类体系,研究探索分类设置制度,引导高等学校科学定位、各安其位、内涵发展、办出特色,全面提升高等教育人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新整体水平。   相对于“十二五”的意见而言,“十三五”意见的表达有一个根本性的进步——明确地提出了“探索构建高等教育分类体系”并以此为中心作出了较为细致的部署,如《意见》明确提出,我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型。研究型高等学校主要以培养学术研究的创新型人才为主,开展理论研究与创新,学位授予层次覆盖学士、硕士和博士,且研究生培养占较大比重。应用型高等学校主要从事服务经济社会发展的本科以上层次应用型人才培养,并从事社会发展与科技应用等方面的研究。职业技能型高等学校主要从事生产管理服务一线的专科层次技能型人才培养,并积极开展或参与技术服务及技能应用型改革与创新。   省级统筹空间进一步加大   《意见》提出了完善两级管理、以省级人民政府为主管理高等教育的体制,强化省级人民政府在推动高等教育分类管理和投入保障等方面的责任。具体而言,就是各地要结合国家高等教育分类体系框架和本地区高等教育事业发展实际,因地制宜地构建符合本地省 区、市)情和发展需要的高等教育分类体系,积极探索建立不同类型高等学校的拨款标准、质量评估、人事管理、监测评价等管理制度,充分发挥资源配置和政策引导作用,逐步形成不同类型高等学校之间各安其位、相互协调,同类型高等学校之间有序竞争、争创一流的发展格局。这一意见无疑让各个省在高校办学和管理上有了更大的空间。   与此同时,教育部发挥的作用是,将根据区域间经济社会发展水平和人口结构、财政能力等差异因素,加强分区指导,推动高等教育协调发展。   进一步遏制高校“贪大求全”   《意见》提出,各地要依据高等教育分类体系,对接区域产业发展和基本公共服务对人才的需求,合理确定高等教育层次结构,逐校明确存量高等学校的办学定位、服务面向和学科专业布局。坚决纠正部分高等学校贪大求全,为了更名、升格盲目向综合性、多科性发展的倾向,严格依据标准审批“学院”更名“大学”。“十三五”时期,继续坚持中等职业学校原则上不升格为高等职业学校,也不与高等职业学校合并;高等职业学校原则上不升格为本科学校,不与本科学校合并,也不更名为高等专科学校的基本政策,努力建成一批高水平的职业学校和骨干专业。对于区域经济社会发展和产业发展急需提升其办学层次,且学科专业设置具有不可替代性的民办高职院校,可严格按照有关法律法规和设置标准要求审批设置民办本科学校。推动具备条件的普通本科学校向应用型转变,从而让这些学校将办学思路真正转到服务国家和区域经济社会发展上,把办学定位转到培养应用型和技术技能型人才上,把办学模式转到产教融合校企合作上。   办学规模将趋有序,动态调整成为常态   《意见》提出,各地要根据存量高等学校的经费投入、办学条件、学生就业等因素,逐校核定办学规模。这意味着高校办学规模的有序与科学化。   从《意见》表述来看,动态调整今后将成为常态,如《意见》提出引导高等学校逐步削减就业率较低、社会需求不足的学科专业招生规模。加大监管力度,探索建立高等学校动态调整机制。对于办学条件不达标、经费支撑能力不足的高等学校,教育行政 主管)部门已经提出限期整改要求,但逾期仍然不能改正的,要采取限制招生、暂停招生的措施乃至在保障平稳前提下依法报审批机关撤销并按照国家有关规定妥善安置学校资产和人员。教育部将组织第三方对存量高等学校特别是新建本科学校的办学条件、财务状况和内涵建设等情况开展监测评价。   系统梳理成人教育和独立学院   《意见》提出,各地要系统梳理区域内独立设置举办成人高等学历教育高等学校的基本情况,区分不同情况分门别类地逐步加以调整优化。对于停招多年、已经没有在校生的,须商主管部门制定工作方案,在确保平稳前提下逐步撤销。对于个别科类特殊、在当地高等教育资源的结构布局中具有重要的补充和完善作用的,可单独改制为普通高等学校特别是高等职业学校。对于开展学历教育条件不足,在开展非学历教育又有一定基础的,可根据当地需求和自身特色转为非学历继续教育机构。支持有条件的广播电视大学,按照开放大学办学模式和要求进行建设和改革试点,服务终身教育体系和学习型社会建设。   《意见》还提出,对布局合理,条件具备,办学行为规范的独立学院,鼓励按照普通高等学校设置程序,申请转设为独立设置的本科学校。   新增高校有“导向”有测评   《意见》强调要确保新增高等教育资源的质量,要求新设高等学校要定位清晰、特色鲜明,高起点办学,其中特别提出新设高等学校要适应经济新常态下产业结构转型升级的需要,对接国家“一带一路”战略、《中国制造2025》制造业强国战略、脱贫攻坚战、京津冀协同发展、西部大开发等国家重大区域战略和产业战略,支持确有需求、现有高等学校培养能力不足同时又确有支撑与保障能力的地区新设高水平应用型高等学校。新增高等教育资源向新的城镇化地区、产业集聚区、边境城市延伸。对接国家创新驱动发展战略,支持在有条件的地区设立学科特色鲜明的高水平研究型大学,在相关学科领域开展前沿性基础研究,着力培养高层次拔尖创新型、复合型人才。   《意见》提出探索建立对新建高等学校的过程监测与评价制度。“十三五”时期,教育部将会同各地对“十二五”时期新设本科学校的中长期发展建设规划执行情况,特别是办学定位、经费保障、师资队伍和学科专业情况等开展监测评价,并将监测评价结果作为调控各地高等学校设置节奏的重要依据。   社会力量办学须符合三个要求   《意见》提出要积极支持社会力量举办高等教育。推进民办高等学校体制改革,加强营利性与非营利性民办高等学校分类管理,对非营利性民办高等学校给予政策倾斜。社会力量举办高等学校应纳入当地高等教育布局总体规划,并须符合三个方面基本要求:一是举办者具有明确的教育理念、办学思想和人才培养目标,办学定位清晰。二是举办者能够提供充足资金 和保障,保障学校基本办学条件和运行经费。三是学校具备高水平的师资队伍,特别是数量合理、结构优化的专任教师队伍。 本报北京2月21日电)   专家点评   李立国 中国人民大学教育学院教授、副院长)   “高等教育分类体系”是最大亮点   《教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》提出:探索构建高等教育分类体系,以人才培养定位为基础,我国高等教育总体上分为研究型、应用型和职业技能型三大类型。这表明我们将从精英教育时代的以学科为导向的分类体系走向大众化普及化时代的以人才培养为基础的分类体系。   我国原有的分类体系主要是根据学科布局和学科覆盖面来划分的。上世纪50年代的院校调整中,当时的高等学校分为综合性大学、多科性工科高校、单科性高等工科院校、高等师范院校、医学院、农学院、林学院、财经学院、政法学院、艺术学院、体育院校等。这一分类体系虽然经过上世纪90年末高校合并调整和高等教育大众化的冲击,但依然影响至今。1986年国家教育委员会通过的《普通高等学校设置暂行条例》也是以学科布局和学科覆盖面作为大学和学院的设置标准。可以说,原有的高校设置标准和高等教育分类体系,都是强调学科导向、强调学科布局、学科覆盖面,强调办学规模,不强调各类高校之间人才培养类型的不同。   传统的以学科覆盖面与在校生规模为主的标准,在一定程度上引发了高校的“升格冲动”和“规模扩张冲动”。既然大学和学院是两个办学层次,那学院就有升格为大学的冲动,而确立大学与学院的标准不是办学类型与人才培养规格,而在于学科覆盖面的多少和学生规模的多少,于是高校就会想尽一切办法去扩展学科覆盖面,扩大学生规模,其结果是,虽然强调了高校定位形式,但办学模式却走向“千校一面”的单一化,出现了追求学术性、高层次的“攀高”现象,追求“规模大、面积大、学科综合”的“求大求全”现象,办学模式缺乏特色的“趋同现象”和只顾眼前升格扩张而忽视长远发展的“短视”问题。应该说,在高等教育迈入大众化阶段后,高校设置标准与分类却仍然停留在精英高等教育阶段,过分注重在层次上完善高等教育的体系,而忽视了高等学校类型的完善和发展,导致了高等学校发展的同质化现象。“十三五”期间新的分类体系体现了以人才培养为核心的办学理念,体现了学校的服务面向,也体现了学校的办学定位与办学特色,有助于形成不同类型高等学校之间各安其位、相互协调,同类型高等学校之间有序竞争、争创一流的发展格局。   陈先哲 华南师范大学教育科学学院副研究员)   还需更加关注高教的发展性问题   如果从我国即将进入普及化高等教育时代背景上来审视,《意见》是符合高等教育的发展需求和形势的,但同时也有商榷之处。   《意见》和其他常见的“五年规划”一样,一是具有短期规划的局限性,过于集中在解决现状问题,对长远问题相对忽视。短期规划通常采用路径是“问题导向、对策研究”,“问题导向”意指寻求国家或地区高等教育下一个五年所面临的现状性问题和发展性问题。所谓现状性问题,指的是国家或地区高等教育业已存在的问题;而所谓发展性问题,则指的是国家或地区高等教育未来发展可能出现或遇到的问题,虽然这些发展性问题在目前并不一定出现或很突出。但是,由于思维的惯性和发展的延续性,通常的“五年规划”都会在更大程度上着眼现状性问题,而对发展性问题很少涉及或疏于考虑。比如随着“互联网+”时代的到来,很多创新型的新业态会不断涌现,为了适应这些新业态的发展,高校的办学模式很可能出现颠覆性的变化。比如施一公院士领衔的西湖高等研究院,还有马云担任校长的湖畔大学,刘强东发起的众创学院,还有因慕课兴起而带动的“线上大学”,这类新型的具有高等教育性质的机构都会对获得高等教育认证有强烈地需求,而且未来中国高等教育的更突破性地发展也很需要这些能推动大学革命的“鲶鱼”,来挑战传统大学的地位,但目前的规划,对这些发展性问题涉及还是甚少,但这类问题又恰恰可能是影响未来高等教育全局的问题。   另外,因为具有“五年规划”的性质,计划和整齐划一的色彩还是较浓。如《意见》提出高等学校设置和管理指导思想之一是“省级统筹,分区指导。完善两级管理、以省级人民政府为主管理高等教育的体制,强化省级人民政府在推动高等教育分类管理和投入保障等方面的责任。”但近年来,很多地市一级政府办高等教育的热情一直高涨,尤其是经济发达地区,都希望加大高等教育投入力度,一方面为本地经济社会转型作人才支撑,另一方面也希望通过办大学提升城市的整体声誉。随着新型城镇化和城市的发展与成熟,大学办学地方化会成为未来的发展趋势。因此,针对这些新态势,可以更有灵活性就更好:一些比较具备条件的经济发达地区,是否可以因地制宜,尝试试行“中央-省-市”的三级高等教育管理体制,让地方和高校灵活地对市场需求较迅速做出反应,从而使高等教育更好为国家和区域经济社会服务。

发表留言

你的隐私不会对外公开,请放心留言*

您可以使用这些html代码: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>